חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 9186/04

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון בירושלים
9186-04-א'
10.11.2004
בפני :
יגאל מרזל

- נגד -
:
פנחס מאירוב
 :
1. עו'ד אילן מוריאנו 'הנאמן'
2. כונס הנכסים הרשמי
החלטה

1.        זוהי בקשה לפטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. לדברי המבקש הוא פושט רגל שכל רכושו מוקנה לנאמן בפשיטת רגל. המבקש אינו עובד, אין לו אמצעים כספיים או חשבונות בנק ומתקיים הוא מקצבת זקנה  חודשית מהמוסד לביטוח  לאומי בסך 1700 ש"ח. עוד מוסיף המבקש כי לטעמו סיכוי הערעור טובים הם. משיב  מס' 2 מסכים לבקשה בכפוף להעברת התשלום שהמבקש אינו חולק עליו לצורך תשלום דיבידנד לנושים על פי הסדר הנושים ובתוספת הסך של 60,000 ש"ח על חשבון שכר טרחת משיב מס' 2 כמבוקש על ידי המבקש בבקשתו בבית המשפט קמא והשארת סכום שכר טרחת משיב מס' 2 עליו חולק המבקש, לדיון והכרעה בבית המשפט קמא. לטענת משיב מס' 2, נראה כי כל ההליכים בהם נוקט המבקש נועדו לדחות את ביצוע הסדר הנושים אשר הוצע על ידי החייב לנושיו. משיב מס' 1 מצטרף לעמדתו של משיב מס' 2. בין לבין, הגיש המבקש את תשובתו לתגובת המשיבים (מבלי רשות מבית המשפט). המבקש  מוסיף כי הוא אסיר משוחרר ונמצא בטיפול מחלקת שיקום האסיר ולשכת הסעד של עירית פתח תקווה. לדבריו, היות שלא בוטל הליך פשיטת הרגל אינו יכול למלא אחר הצעת ההסדר שמציע משיב מס' 2.

2.        לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבים ובבקשת רשות הערעור, נחה דעתי כי דין הבקשות להתקבל. נראה כי מצבו הכלכלי של המבקש קשה ואין ביכולתו לעמוד בתשלום האגרה קל וחומר בחובת הפקדת עירבון. נראה גם כי המשיבים אינם חולקים על עובדה זו. זאת ועוד, לצורך הבקשה שבפני, השתכנעתי כי אין מקום להתנות את סוגיית העירבון בהסדר אותו מציע משיב מס' 2. שאלת העירבון בהליך שבפני קשורה לחיוב אפשרי של המבקש בהוצאות בהליך זה ואין לקשור בינה ובין הסעד המהותי אותו מבקש משיב מס' 2 בעניין שכר הטרחה - בין שנוי במחלוקת, בין לא.  על כך יש להוסיף כי לצורך הבקשות שבפני, לא ניתן לקבוע כי סיכויי הערעור אינם מספקים. שופטת בית המשפט קמא קבעה כתנאי מקדמי לקיומו של דיון במעמד הצדדים בשאלת שכר טרחתו של הנאמן כי המבקש יפקיד סכום של 20,000 ש"ח. המבקש כאמור אינו יכול לעמוד בנטל אשר נקבע. בנסיבות העניין השגותיו מנועות מלהתברר בפני שופטת בית המשפט קמא. לפיכך, החלטתי לפטור את המבקש מתשלום אגרה ומחובת הפקדת עירבון.

ניתנה היום, כ"ו חשוון התשס"ה (10.11.04).

                                                                       יגאל  מרזל

                                                                           ר ש ם 

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   עס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>